Elke AI pitch aan scholen belooft hetzelfde. Het schrijft je lessen. Leerkrachten haken daar af, want de les schrijven was nooit het trage deel. Het trage deel is alles eromheen.
De les maken is niet het knelpunt
De meeste leerkrachten hebben al een plan. Ze gaven dit blok eerder, de school heeft een methode en het boek bestaat gewoon. Een gegenereerde les levert vooral een document op dat ze nu moeten lezen, controleren en repareren. Dat is geen tijd besparen. Dat is tijd verplaatsen.
Leerkrachten hebben zelden hulp nodig bij het maken van de les.
De echte minuten zijn klein en herhalen zich
Hetzelfde werkblad drie keer maken omdat drie kinderen op verschillende niveaus lezen. Twintig korte opmerkingen schrijven die eigenlijk allemaal hetzelfde aanmoedigen. Een lange tekst omzetten naar een versie die een kind van negen echt doorkomt. Niets daarvan staat mooi op een slide. Samen kost het een avond per week.
Geef de leerkracht een concept, geen besluit
De nuttige vorm is saai. Er verschijnt een concept, de leerkracht kijkt er even naar, verandert twee woorden en verstuurt het. Dat werkt omdat de leerkracht de maker blijft. Zodra het systeem zelf iets verstuurt, gaat iedereen in de school alles controleren, en dan heb je werk gemaakt in plaats van weggehaald.
Meet het zoals leerkrachten het voelen
Rapporteer geen productiviteitspercentage. Vraag een leerkracht wat er op zondag is weggevallen. Is het antwoord niets, dan werkt het niet, hoe mooi de demo ook was. Is het antwoord ik herschrijf geen teksten meer met de hand, dan heb je iets om te houden.
Neem dit mee
- 1Leerkrachten hebben zelden hulp nodig bij het maken van de les.
- 2Differentiëren en feedback schrijven kost de meeste uren.
- 3Lever altijd een concept dat de leerkracht kan aanpassen.
- 4Vraag wat korter werd, niet wat sneller ging.
