Reed Hastings was medeoprichter van Netflix en leidde het 25 jaar. Daarvoor gaf hij wiskunde in het Peace Corps en hij werkt al zo'n dertig jaar aan onderwijs. In de 500e aflevering van de EdTech Insiders podcast schetste hij waar leren volgens hem naartoe gaat. AI-tutors die menselijke tutors evenaren binnen enkele jaren, leren en toetsen die als gesprek en via spraak verlopen, en leerkrachten die steeds meer zorg en begeleiding doen. Een deel daarvan onderschrijven we volledig. Een deel verdient een tweede blik.
Waarom hij stopte met districts redden
Hastings werkte vijf tot tien jaar met schoolbesturen in Californië en concludeerde toen dat het probleem structureel was. Eén getal legt veel uit. De gemiddelde superintendent van een groot Amerikaans district zit ongeveer drie jaar. Een verandering van tien jaar runnen op een mandaat van drie jaar is lastig. Daarom ging hij naar charter scholen, en nu naar AI-bijles.
Een chat-interface is geen tutor. Doorvragen maakt er een tutor van.
Het deel waar hij gelijk heeft
Zijn scherpste zin is een waarschuwing, geen belofte. Als je kinderen alleen een chat-interface geeft, wordt het ChatGPT. Een chatbot die vragen beantwoordt is geen tutor. We schreven hier eerder over. Algemene chatbots kunnen ervoor zorgen dat huiswerk er beter uitziet en toetscijfers slechter worden. Zijn andere punt is net zo bruikbaar. Het gesprek erna maakt het pas vast. Leren blijft hangen als iemand je vraagt uit te leggen wat je net deed. Dat is een gesprek, en AI kan er eindelijk één voeren.
Het deel dat een voorspelling is
Hastings zegt dat AI ongeveer elk jaar twee keer zo goed wordt, verwacht avatar-tutors binnen drie jaar en denkt dat het over ongeveer tien jaar op scholen zit. Misschien. Maar dit zijn voorspellingen, geen resultaten. Hij financiert een moderne versie van de beroemde tutorstudie van Bloom uit 1984, met menselijke één-op-één bijles in rekenen en lezen voor een willekeurige groep kinderen, een heel schooljaar lang. Precies zo'n bewijs heeft dit vak nodig. De resultaten zijn er nog niet.
De cijfers om te onthouden
De VS geven ongeveer 15.000 dollar per kind per jaar aan onderwijs. Rwanda geeft ongeveer 100, Kenia ongeveer 300, met klassen van zeventig leerlingen. Hastings test AI-tutors op goedkope tablets in Oost-Afrika. Daar zou een goede AI-tutor het meeste veranderen, en daar zou een slechte ook de meeste schade doen, want er is geen vangnet.
Waar wij uitkomen
Wij bouwen voor kinderen van 6 tot 13 en we zijn het ermee eens dat de toekomst van leren meer op een gesprek lijkt dan op een werkblad. Een mentor die de vervolgvraag stelt in plaats van door te gaan. Maar zo goed als een menselijke tutor moet worden aangetoond, niet aangekondigd. Tot het bewijs er is, is de taak van een tool het kind te laten nadenken, en het zorgen aan de volwassenen te laten.
Neem dit mee
- 1Een chat-interface is geen tutor. Doorvragen maakt er een tutor van.
- 2Uitleggen wat je net deed zorgt dat leren blijft hangen.
- 3Planningen voor AI-tutors zijn voorspellingen. Zoek de studie, niet de belofte.
- 4De plekken waar AI-tutors het meeste kunnen betekenen, hebben ook geen vangnet als het misgaat.
